“Celui qui mange et qui boit mange et boit son propre jugement s’il ne discerne pas le corps du Seigneur” 1Corinthiens 11, 29

C’était il y a quarante-cinq ans aujourd’hui, un dimanche de la saint Jean Baptiste aussi. Pour la première fois, je recevais le Corps du Christ. Avec une très grande foi.
J’ai raconté dans mon récit téléchargeable sur ce site quelques détails de cette journée, aussi ne vais-je pas y revenir.

Ce que je voudrais souligner, c’est que je pense, depuis, ne jamais avoir communié sans foi en la Présence Réelle du Seigneur dans l’Eucharistie. C’est un mystère auquel je crois très profondément. Et quand le doute m’a saisie à l’entrée dans l’âge adulte, j’ai cessé de communier tout le temps où cela a duré, même quand j’allais à la messe pour des raisons de fêtes familiales. Je crois pouvoir dire que je m’en suis tenue aux prescriptions de l’Apôtre Paul :

Et celui qui aura mangé le pain ou bu la coupe du Seigneur d’une manière indigne devra répondre du corps et du sang du Seigneur.
On doit donc s’examiner soi-même avant de manger de ce pain et de boire à cette coupe.
Celui qui mange et qui boit mange et boit son propre jugement s’il ne discerne pas le corps du Seigneur. ( 1 Corinthiens 11, 27-29 – Textes liturgiques©AELF )

Cela fait une bonne vingtaine d’années que je suis redevenue pratiquante régulière, et le sacrement de l’Eucharistie me nourrit toujours autant et même de plus en plus.

Viendra-t-on donc un jour me reprocher de ne pas en être digne parce que depuis longtemps, je ne crois pas que Jésus “venu dans la chair” ait traversé magiquement à sa naissance la paroi abdominale de sa mère ? Dieu a toujours haï la magie, et il en aurait mis là, dans cette naissance de son propre Fils – conçu sans l’intervention d’un géniteur masculin, certes, cela est ma foi profonde –  mais Dieu serait-il allé jusqu’à donner à Jésus une chair qui ne soit pas vraiment une chair et qui puisse se dématérialiser au moment de quitter le sein maternel pour traverser les voies naturelles de la naissance sans laisser aucune trace de son passage ?

J’ose évoquer ce sujet, car le malentendu n’a que trop duré dans l’Eglise catholique. Une doctrine a été élaborée par des hommes – et rien que des hommes mâles – peut-être prudes, peut-être naïfs, peut-être ignorants de ce qu’est le corps d’une femme, une doctrine a été montée de toutes pièces sur le Protévangile de Jacques, absolument pas canonique, les combats ont été féroces autour des différents conciles pour perpétuer cette doctrine de “Marie toujours Vierge” mais je ne parviens absolument pas à en comprendre l’intérêt, sinon une intention un peu à la limite de la malice d’humilier toutes les autres mères qui, depuis la nuit des temps, savent qu’enfanter, c’est aussi ne plus être vierge.

Mais il faut bien justifier, par des doctrines qui s’enchevêtrent, celles du péché originel et de l’indignité d’une femme ordinaire à enfanter le Messie, il faut bien justifier le Magistère et l’Infaillibilité pontificale, il faut bien justifier les sermons exaltés de Saint Bernard, qui sont traités comme paroles d’évangile, de même que les “visions” de telle ou telle mystique contrôlées de près par un “directeur spirituel” – clerc homme bien sûr.

Alors voilà, il y a quarante-cinq ans aujourd’hui, j’ai communié pour la première fois avec ferveur au Corps du Seigneur à qui j’ai désormais voué toute ma vie, je crois sans faillir en sa Présence Réelle dans l’Eucharistie, mais il se pourrait bien qu’à force que je dise et répète que l’hymen de Marie n’est qu’une membrane sans intérêt théologique, on m’en veuille jusqu’à m’exclure de cette Eglise à laquelle je demeure pourtant fidèle, par amour vrai de Dieu, de sa Parole et des sacrements.

Image : Le Christ en prison      Jean-Jacques Henner     XIXe      Musée Unterlinden de Colmar